Asekeskustelun matuanalogia ja muuta Las Vegas-metaa

Päivä Las Vegasin ammuskelun jälkeen totesin kokevani lievää vihaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka veriteon tai julkkiskuoleman yhteydessä luovat sekä levittävät netissä erilaisia salaliittoteorioita. Wired julkaisi pari päivää sitten tuosta aiheesta ihan mielenkiintoisen jutun. Välittömästi ammuskelun tapahduttua ja nyt sen jälkeisinä päivinä on käyty muitakin (ehkä aika yllätyksettömiä) keskusteluja tapahtumien ympärillä. Muutama metatason pointti näistä.

Yksi keskustelu on liittynyt siihen, miksei tekoa ole kutsuttu terrorismiksi ja minkälainen white privilege on se, että tulee leimatuksi vain hulluksi eikä terroristiksi. Sellaisenaan nuo ovat vähän epäolennaisia pointteja Pidän tällä hetkellä tiedossa olevan informaation perusteella oikeana, ettei Vegasin ampujaa kutsuta terroristiksi. Jotta tekoa voisi kutsua terrorismiksi, pitäisi sen taustalla olla jonkinlainen yhteiskunta/poliittis/uskonnollinen ajatusrakennelma, jota pyritään ajamaan. On siis mielestäni virheellistä pitää tätä tekoa terrorismina.

Siitä mitä kaikkea kannattaa kutsua terrorismiksi, on kuitenkin ihan hyvä puhua. Samoin siitä mitä kaikkia tekijöitä terrori-iskujen ja veritekojen taustalla on. VLHM:n kohdalla tunnutaan ajattelevan aika automaattisesti, että kyse hullusta kun taas islamistisen terrorismin kohdalla mielentila ei juurikaan herätä keskustelua, vaan islam on tyhjentävä vastaus. Jos päässä heittää ja halua pistää paikat palamaan, niin islamin reunoilta löytyy tähän erityisen hyviä innoittajia, mutta näen että varsinkin näiden vähemmän organisoitujen terroritekojen tekijöillä ja länsimaisilla ammuskelijoilla on aika paljon yhteistä. Se että ISIS ilmeisesti edelleen haluaa ottaa kunnian Las Vegasin ammuskelusta, kavaltaa minusta myös jotain jostain.

Toinen olennainen keskustelulinja on liittynyt aseisiin. Amerikan asekulttuuri on omasta peruseurooppalaisestä näkökulmastani melkoisen perverssi. En ylipäätään näe, miksi tehokkaaseen toisten ihmisten tappamiseen suunniteltuja välineitä tulisi olla siviiliväestön hallussa muuten kuin tiukasti rajattuun metsästyskäyttöön. Ampuma-aseiden käyttötarkoitus yhdistettynä tuhovoimaan on asia, jonka takia en oikein kykene ymmärtämään “filosofisella tai poliittisella tasolla” aseiden omistamista minkäänlaisena siviileille kuuluvana vapautena.

Kun käytännön tasolla siviileillä on tällä hetkellä valtaisat asearsenaalit käytössään, joudutaan asiaa ajattelemaan vähän eri kantilta, enkä pidä kovin realistisena mitään kuvioita, jossa aseiden määrää pystyttäisiin millään lailla nopealla aikataululla vähentämään dramaattisesti. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kannattaisi pyrkiä tiukempaan asekonttrolliin sekä vähentämään kierrossa olevien aseiden määrää. Vuosikymmenien aikajänteellä tällä alkaisi olla vaikutusta.

Terrori-iskujen yhteydessä monet yleensä huomauttavat perustellusti, että terrori-iskuissa kuolevien ja loukkaantuneiden määrä on suhteellisen pieni moniin muihin asioihin verrattuna ja ei pidä antaa pelolle valtaa. Erilaiset nationalistisen taantumukselliston nettitrollit vetävät tällaisista kommenteista yleensä totaalisesti herneen nenään. Uhrien määrä on kuitenkin perusteltua suhteuttaa muihin asiohin ja miettiä, kuinka paljon käsissä olevan ongelman ratkaisuun kannattaa käyttää resursseja. Tässä suhteessa jonkinlainen NRA-henkinen kommentti siitä, että aseella tehdyt massamurhat ovat vain hyvin pieni osa kaikista kuolemista, on jossain määrin relevantti pointti. Aselainsäädännön miettiminen pelkästään suurten massa-ampumisten näkökulmasta ei ole fiksuin mahdollinen tulokulma.

Esimerkiksi Ezra Klein totesi VOX:n podcastissa äskettäin, että massa-ampumiset eivät ole Amerikan aseongelman tärkein juttu, mutta niiden myötä yleisön huomio kiinnityy aiheeseen ja olisi typerää olla käymättä asekeskustelua nyt kun aihe on ihmisten mielissä. Olen taipuvainen samalle kannalle, mutta tämä muistuttaa vähemmän vastenmielisessä muodossa nationalistisen taantumukselliston ilakointia maahanmuuttajien tekemillä rikoksilla. Mutta voi olla, että strategisesti kannattaisi ottaa mallia juuri maahanmuuttoaiheista spämmääviltä ihmisiltä. Kerätä uutisvirrassta jokainen ampumakuolema ja retostella sillä mahdollisimman tunteisiin vetoavalla tavalla. Maahanmuuttoon, “monikulttuurisuuteen” ja nykyään myös feminismiin liittyviä uutisia spämmäävää öyhötysekosysteemi toimii kuitenkin aika tehokkaasti.

Itselleni uusi asekuolemiin liittyvä tieto ja oivallus oli tällä viikolla, että aseiden omistus myös lisää itsemurhakuolemia. Kyse ei tietysti ole siitä, että ampuma-aseen omistajat päättäisivät aseen omistamisen takia itsetuhoisiin ajatuksiin, vaan siitä että monet itsemurhan yrittäjät eivät onnistu riistämään henkeä itseltään vaan jäävät henkiin. Ampuaseet ovat kuitekin hyvin tehokkaita tappamisvälineitä, myös itsemurhien kohdalla.

 

 

Hajatuksia rajoista ja Katalonian äänestys itsenäisyydestä

Barcelona nousi terrorismin myötä ikävällä tavalla isosti uutisiin puolisentoista kuukautta aiemmin kuin arveltiin. Kataloniassa nimittäin järjestetään 1.10 kansanäänestys itsenäisyydestä. Hiljaisempana vaalivuonna tämä tapahtuma olisi varmaan kerännyt jo hieman enemmn mediahuomiota.

Katalonian kannalta kyse on sekä rahasta että historiasta ja identiteetistä. Katalonia on Baskimaan ja Madridin ohella Espanjan taloudellisesti parhaiten toimeentulevia alueita. Jos Kataloniasta lähtisi vähemmän rahaa Madridin kautta maan köyhemmille alueille, niin katalonialaisilla itsellään olisi enemmän rahaa käytettävänään. Tietysti itsenäistymisellä voisi olla myös taloutta epävakauttavia vaikutuksia  jos suhteet Espanajan suuntaan heikkenevät kovasti ja bisnekset muun Espanjaan suuntaan eivät suju ihan yhtä sutjaakkaasti kuin ennen.

 

Kuvahaun tulos haulle spain nuts gdp

 

Kyse on kuitenkin myös identiteetistä. Francon aikana katalaanin puhujia suorastaan vainottiin, mutta tuon jälkeenkään katalonialaiset eivät olleet täysin tyytyväisiä siihen, miten Madrid on heitä kohdellut.

En ole kovin hyvin sisällä Espanjan meiningeissä enkä tiedä a) Kuinka todennäköistä itsenäistyminen on, edes siinä tapauksessa, että enemmistö katalaaneista äänestäisi sen puolesta b) Kuinka hyvä asia Katalonian itsenäistyminen olisi Euroopan, Espanjan tai välttämättä edes Katalonian itsensä kannalta. En tunne Espanjan sisäistä tilannetta kummoisellakaan tavalla mutta tähän caseen ja rajoihin liittyy kuitenkin ihan mielenkiintoisia keskusteluja, joissa jotkut normaalit asemat heittävät vähän häränpyllyä.

Kovasti nationalimista diggaavat tyyypit eivät tunnu usein pitävän itsenäisyyttä hamuavien alueiden nationalismita, koska ne muistuttavat, että nykyiset kansallisvaltiot eivät ole mitään luonnollisia yksikoitä. Nykyiset kansallisvaltioiden rajat eivät ole kiveen hakattu totuus maailmasta ja keinotekoisten kansallisvaltioiden sisälläkin on monenlaisia alueellisia kiistakysymyksiä.  Monessa tapauksessa Euroopassa kiistakysymysten maantieteelliset rajalinjat kulkevat enemmän kansallisvaltioiden sisällä kuin niiden välillä.

Tilanne on samankaltainen myös Yhdysvalloissa, jossa on erikoinen fiksaatio osavaltioiden oikeuksiin. Tai siis ymmärrän oikein hyvin, että varsinkin suuressa maassa tietyistä asioista on parempi päättää paikallistasolla. Mutta ovatko 1800-luvulla vedetyt pyhät  osavaltioiden rajat tässä kohtaa taas se paras aluejako kun syvässä etelässäkin Hillary pieksi Trumpin kaksinumeroisella marginaalilla lähes kaikissa vähän isommissa kaupungeissa.

Kosmopoliittisemmin suuntautuneet ihmiset saattavat kannattaa Katalonian, Skotlannin tai vaikkapa Kurdistanin itsenäistymistä juuri sen takia, että rajojen muuttaminen muistuttaa nykyisten kansallisvaltioiden olevan sosiaalisia konstruktioita, joiden rajoja on mahdollista myös muuttaa.

Toisaalta joku voi sanoa, että tässä heittää hieman häränpyllyä tämän porukan normaalisti nihkeämpi suhtautuminen nationalismiin. En pidä tätä suoranaisena oksymoronina.  En kuitenkaan osaa antaa selkeää vastausta, missä tapauksessa tietyn alueen sisällä olevan pienemmän alueen itsenäistyminen olisi hyvä asia, jos enemmistö alueen ihmisistä tätä haluaa ja milloin ei.

Erityisesti lukeneemmat konservatiivit ovat tämän vuosikymmenen aikana naureskelleet (ehkä hieman turhankin naiiviksi karikatyrisoidulle) Fukuyaman ajatukselle liberaalin demokratian lopullisesta voitosta ja historian lopusta. Minusta on kuitenkin hieman samalla tavalla naiivia ajatella, että nykyisten kansallisvaltioiden rajat olisivat totuus maailmasta. Jossain määrin pidän eritasoisten rajojen luovaa tuhoa ja uudelleenpiirtelyä oikein tervetulleena asiana.

SE ON ISLAM! RAJAT KIINNI! Vol3

Yritetään nyt sitten kirjata jotain ajatuksia Turun tapahtumista ja tuon ympärillä pyörivästä keskustelusta, vaikka oikeasti tekee pahaa. Ajattelin että pari päivää tapahtuman jälkeen olisi helpompaa, mutta eipä se kyllä ole.

Ilmiselvästi tietysti tuntuu melkoisen ikävältä, että kaiketi terroriteoksi luokiteltava tapaus nähtiin nyt myös siellä koto-Suomessa. Olo kuitenkin muuttuu vain pahemmaksi kun yrittää seurata netissä aiheeseen liittyvää keskustelua. Meno on suurelta ihan älytöntä öyhötystä, jossa syytetään suvakkeja, mediaa, virkamiehiä ja politiikkoja. Jokainen asiallisesti kommentoiva tuntuu päätyvän lähinnä viharyöpyn kohteeksi.

Joku ajatusten Aurajoki ehti tähänkin blogiin jo perjantaina kommentoimaan seuraavasti:

Ai kas vain.Narsistisen mädättäjän reaktio on jälleen omassa narsismissaan röhkiminen ja itsensä tolkun ihmiseksi korottaminen.Kuvottavaa.Sinä torakka olet joukkomurhaajien yhteistoimintahuora.

Tämä kommentti on kaikessa hienostuneisuudessaan kieltämättä öyhötysjengin mittareillakin äärilaitaa, mutta symboloi aika hyvin tämän nettikeskustelussa pyörivän jengin sielunmaisemaa. Ei sinänsä valtaisesti yllättänyt, että tämä porukka oli tanssimassa haudoilla jo ennen kuin uhreja on viety edes sairaalan, mutta pahaahan se silti teki katsella tuota.

Olen kirjoitellut samankaltaisia ajatuksia jo aiemminkin, mutta näyttää että islamista, maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta öyhöttävälle jengille absoluuttisesti pahin asia on se, että olemme jotenkin liian nössöjä. Aivan sama minkälaisiin oikeusvaltion, ihmisoikeuksien tai ihan vaan maalaisjärjen vastaisiin toimiin ryhdytään, mutta kunhan ryhdytään. Ei ole niinkään väliä mitä tekemisillä tai sanomisilla saavutetaan, mutta kunhaan vaan toimitaan ja näytetään ettei olla nössöjä. Hämmentävintä on että porukka tuntuu ihan tosissaan huutelevan, että pitäisi ottaa mallia Unkarin ja Puolan kaltaisista semifasistisista kehitysmaista.

On selvää, ettei varsinkaan tällaisen terrorismin estämiseksi ole mitään helppoja keinoja. Näiden kanssa joudutaan jossain määrin elämään ja tämän sanominen tuntuu herättävän öyhöjengissä myös hallitsematonta raivoa. Poliitikot eivät pysty ratkaisemaan kaikkia asioita ja on asioita, joita kukaan ei pysty ratkaisemaan. Maahanmuuttopolitiikkalla on oma pieni vaikuttuksensa, mutta niin on myös sillä ettei kärjistetä vastakkainasetteluja. Minä en esimerkiksi ole ollenkaan vakuuttunut, että terrori-iskujen riski vähentyisi jos maahantulevien muslimien määrä vähentyisi selvästi, mutta samaan aikaan vihamielinen ilmapiiri muslimeita kohtaan kasvaisi.

Sikäli kun terrorismia vastaan voidaan taistella, tapahtuu se ennen kaikkea poliisin ja viranomaisten toiminnalla ja pitämällä huolta siitä, että mahdollisimman suuri osa muslimeista pysyy länsimaisen yhteiskunnan puolella.

Toiseksi en ole ihan varma ajatteleeko öyhötysjengi, että heidän kirjoittelullaan saadaan ihmisiä omalle puolelle. Tai siis minulla ensireaktio tuota menoa katsellessa on, että tämä jengi voi olla valmis kunnon pogromeihin jos vain saisivat luvan. Luulen että monella reaktio on, että rasismille ei anneta periksi senttiäkään. Tuntuu ettei jengi ihan oikeasti kykene keskustelemaan maahanmuutosta ja turvapaikka-asioista ilman että siihen liitetään rasistista öyhötystä ja tuo sitten saa jotkut tolkun ihmisetkin tarpeettomankin rajusti puolustuskannalle.

Turun tapahtumia seuratessani erehdyin muuten myös avaamaan jonkun linkkaaman videon, jossa oli kuvattu verisiä maassa makaavia ihmisiä ja sitten rempseästi pistetty tuo video nettiin kaikkien katseltavaksi. Harvan asian kohdalla sitä enää ihmettelee, että pitääkö tuokin nyt kuvata ja jakaa somessa, mutta haluaisin kyllä tietää mitä liikku sen ihmisen päässä, joka kuvaa maassa makaavia verisiä ihmisiä ja sitten pistää tuon videon välittömästi jakoon nettiin.

SHOKKIUUTINEN – Touko Aallon vaimo hakee avioeroa!

Juuri uutisoitiin, että vihreiden tuoreen puheenjohtajan Touko Aallon vaimo Johana Pietiläinen on jättänyt viime viikolla avierohakemuksen. Päätös on ollut yhteinen ja syynä on ollut Aallon suhde vihreiden palkkalistoilla olevaan henkilöön. Jussi Halla-ahon aviottomasta lapsesta uutisoitaessa kirjoittelin lyhyen kommentin, jossa totesin etten todellakaan pidä hyvänä asiana sitä, että lehdistö kaivelee poliitikkojen avioeroja tms. yksityiselämää. Enkä varsinkaan pidä sitä että näitä asioita käytetään sitten poliittisina lyömäaseina. Sanoin tämän vahvasti halveksimani Jussi Halla-ahon kohdalla ja sanon sen nyt uudelleen Touko Aallon kohdalla.

Vapaassa maassa ja markkinataloudessa lehdistö saa kirjoittaa mistä haluaa ja ihmiset saavat lukea sitä mikä heitä kiinnnostaa, mutta pidän politiikan ja yhteiskunnallisen keskustelun kannalta tuhoisana sitä tapaa, että poliittikoja ryöpytetään kovasti näiden yksityiselämän tekemisten pohjalta eikä edes haluta yrittää erottaa yksityiselämää politiikasta. Voin olla ajatusteni kanssa selvässä vähemmistössä, mutta mielestäni poliitikkojen perhe-elämälllä ei pääsäntöisesti tulisi olla mitään tekemistä sen kanssa, miten  suhtaudutaan heidän tekemisiinsä eduskunnassa. Ja tavallaan tuskin olisi edes toivottavaa, että parlamentissa olisi vain robotteja, munkkeja ja nunnia.

Metatasolla tämä tapahtuma voi kuitenkin synnytää ihan mielenkiintoisia keskusteluja. Resonoiko Touko Aallon avioero negatiivisesti vihreiden naisvoittoisessa kannattajakunnassa, vai jääkö tämä jällen vain tapahtumaksi, jolla blogosfäärin paskaspämmärit yrittävät loata vihreitä. Se on varmaa, että huomenna some ja netti nyt ylipäätään on täynnä erilaisia hyökkäyksiä vihreiden KAKSOISTANDARDEJA kohtaan. Toisaalta persuhenkinen paskaspämmiosastokin varmaan miettii, että millä lailla asian nyt ihan tarkalleen Touko Aallon kohdalle muotoilee kun oma mestari on jäänyt hiljattain vielä hieman pahemmin perheellisenä ja enemmän “perhearvojen” puolesta puhuneena kiinni vähän vastaavasta asiasta.

Vistbacka: Halla-aho Haistakoon paskan

Kuten jo ehdin kirjoitaa, Halla-ahon valintaa johtaa valtaisaan mediamylläkkään ja monenlaiseen epä-älylliseen älämölöön netissä. Hesari uutisoi ja Li Andesonin vaativan uusia vaaleja ja hommafoorumilla sekä sen henkisisssä porukoissa on aikamoinen rinkirunkkaus käynnisä.

Erityisen mielenkiintoinen oli kuitenkin vanhan persujen luottopakin Raimo Vistbackan kommentti: Haistakoon paskan. Tämä antaa toiveita siitä, että ainakin old school-SMP-jengi voisi lähteä kunnolla sabotoimaan Halla-ahon toimintaa. Vistbackalla on Soinin ohella vahva asema rahakirstun päällä istuvan Perussuomalaisten Tukisäätiössä ja noista rahoista taistelu voi olla mielenkiintoista seurattavaa. Kyllä tuolla kuplii pinnan alla ja täysin ilman uhreja ei Halla-ahon valinnasta selvitä, mutta enpä olisi vielä tässä kohtaa odottanut tuollaista Haistakoon paskan-kommenttia. Kun ei ole kummempaa ohjelmaa täksi illaksi, niin taidanpa siirtyä läppärin kanssa lähipubiin seuraamaan persujen puoluekokouksen jälkimaininkeja.

 

Pelolle ei saa antaa valtaa

Olen nähnyt että tätä on viljelty jo aiemminkin, mutta varsinkin Manchesterissä tapahtuneen terrori-iskun jälkeen homma näyttää lähteneen aivan käsistä. Nationalistisen taantumukselliston edustajat toistelevan mielestään kai hauskan ironisesti hokemaa Pelolle ei saa antaa valtaa.

Ilmeisesti pelolle pitäisi tämän porukan mielestä antaa valta? Tehdään ihmisille selväksi, että parempi olla menemättä julkisille paikoille, perutaan kaikki yleisötapahtumat ja pidetään yllä terroristien toivomaa pelon ilmapiiriä? Nationalistisen taantumukselliston edustajien kuvittelisi olevan erityisen ponnekkaasti sitä mieltä, ettei meidän pitäisi taipua muuttamaan omaa elämäntapaamme radikaalien islamistien takia.

Pelko on mitä inhimillisin tunne ja tietysti ymmärrettävä, että terrori-iskut saavat ihmiset pelkäämään, muttei ole mitään järkeä lietsoa pelkoa tai tehdä pelon vallassa paniikkiratkaisuja kun on tunne, että jotain on pakko tehdä. Pelolle ei saa antaa valtaa voi olla hieman lattea tokaisu, mutta pitää täysin paikkansa.

Monien kohdalla lienee yksinkertaisesti kyse siitä, että kun omassa päässä Eurooppa on jo muutekin uppoamassa liberaalia demokratiaa kannattavien suvakkien takia, niin viimeistään tällaisten terrori-iskujen ajatellaan todistavan, että rajat pitäisi laittaa kiinni, massakarkotukset käyntiin ja Orbanin kaltainen semifasistimeinki päälle. Länsimaissa valtaenemmistö ei tällaisesta menosta diggaa, mutta jos terrorismipelkoa saataisiin riittävästi lietsottua, niin ehkä sitten…

So I go hunting for witches
I go hunting for witches
Heads are going to roll
I go hunting for

SHOKKIPALJASTUS! Jussi Halla-aholla avioton lapsi

Suomen kuvalehti julkaisi juuri Jussi Halla-aholta itseltään tarkistetun tiedon, että hänellä on avioton taaperoikäinen lapsi ja  lapsen äidiltä tuli tieto, että suhde on jatkunut jo kahdeksan vuotta. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olisi ihan hyvä jos ihmiset eivät turhan tarkkaan vahtaisi poliitikkojen tekemisiä varsinaisen politiikan ulkopuolella ja varsinkaan tekisi äänestyspäätöksiä näiden asioiden perusteella. Enkä muista että Halla-aho olisi ainakaan erityisemmin puhunut “perhearvojen” tärkeydestä, mutta en nyt mene tästä takuuseen.

Olen hieman pettynyt, kun laatulehti Suomen Kuvalehti on tehnyt tällaisen “paljastuksen”. Nykymaailmassa ei varmaankaan ole  kovin realistista odottaa, etteikö media tutkisi julkkisten kohdalla myös tällaisia asioita, mutta kai sitä voi silti sanoa, että pidän tällaisten paljastusten julkaisemista negatiivisena asiana.




Jonkinlaisena politiikan valtapelien ja metakeskustelun ystävänä kuitenkin ihan mielenkiintoista seurata mitä tässä on taustalla ja mitä kaikkea tästä voi seurata. Ajoitus saattaisi viitata siihen, että joku haluaa sabotoida Halla-ahon puheemjohtajakamppanjaa. Jos on kyse tästä, niin onko vuotaja persujen sisä- vai ulkopuolelta? Iltalehden Tommi Parkkonen ehti jo Twitterissä ilmoittaa saaneensa tiedon Timo Soinilta, johon SK:n Salla Vuorikoski kertoi itse saanensa tiedon toisesta lähteestä ja Matias Turkkila vaatii Parkkosta oikaisemaan väitteensä. SK:n päivitetyssä juttuun kuitenkin mainittu, että asia olisi selvinnyt lapsen äidin Facebook-postauksesta.

Ihan hauska myös katsoa miten kuitenkin keskivertokansalaista konservatiivisemmat persujen kannattajat tähän suhtautuvat. Heikentäisikö tämä oikeasti Halla-ahon mahdollisuuksia puheenjohtajaksi? Nopealla hommaforumin selailulla näyttää, että sielläkin monet näyttäisivät aidosti olevan hieman pettyneitä. Entä missä määrin liberaalimmat Halla-ahon vastustajat malttavat mielensä ja lähteekö useampi mukaan asiattomampaan paskanheittoon. Entä kuinka paljon laadukkaammat mediat tätä aihetta käsittelevät? Tänään esimerkiksi Halla-aho ja Terho ovat A-Studion vieraina.

 

SE ON ISLAM! RAJAT KIINNI! VOL2!!!!!!

Kirjoittelin pari kuukautta sitten Tukholman iskun jälkeen lyhyen tekstin otsikolla SE ON ISLAM! RAJAT KIINNI! Eilen nähtiin taas terrori-isku ja ehkäpä vielä erityisen iljettävä sellainen. Manchesterin iskun tarkat taustat ovat vielä hieman epäselviä, mutta tekijäksi epäilty Salman Abedi on nyt pidetty, eikä varmaan ole kauhean rohkeaa arvella, että taustalla luultavimmin on jonkinlaisia ääri-islamistisia kytköksiä ja/tai motiiveja.

Vähän olen taas seurannut tapahtumaan liittyvää nettikeskustelua ja aika perinteisetä menoa se näyttäisi olleen. Toimittaja Simon Childs tiivisti Vicen jutusaan ihan hyvin joitain omiakin ajatuksiani. Voisi todeta oman huhtikuisen kirjoituksen tapan, että alan olla aika kyllästynyt siihen, miten monet kuolasuut pyrkivät tällaisten hirvittävien tapahtumien jälkimainingeissa tietentahtoen lisäämään vastakkainasetteluja ja tuntuvat suorastaan nauttivan kuolonuhreista, kun niiden avulla voi yrittää lietsoa ksenofobiaa.

Kyllä, Islam on uskontona todella perseestä. Kyllä, tälläisia iskuja ei varmaan kauheasti tapahtuisi jos maassa ei olisi yhtään muslimia. Kyllä, pitää yrittää miettiä, miten tällaisia iskuja pystyttäisin paremmin estämään. Mutta Ei pidä antaa pelolle valtaa on juuri oikea tapa suhtautua näihin tapahtumiin. Ei ole mitään hyötyä jos näillä iskuila erityisesti mässäillään mediassa tai somessa. Ei ole mitään järkeä lähteä pistämään rajoja kiini, tai tekemään jotain radikaaleja ratkaisuja vain sen takia kun on tunne, että jotain pitää tehdä. Olisi kiva nähdä tältä RAJAT KIINNI-osastolta, jotain rakentavia ratkaisuehdotuksia. Onko joku oikeasti sitä mieltä, että rasismin lietsominen vähentää tällaisten iskujen todennäköisyyttä?

Le Pen kopioi ovelasti Fillonia ja muuta viimeisen viikon jorinaa Ranskan vaaleista

Ranskan presidentinvaalien toinen kierros lähestyy ja kamppanjointi on edennyt viime aikoina ilman suuria shokkeja. Viikko sitten Amiensissa tapahtuneen performarssin jälkeen ei ole tapahtunut mitään valtaisan dramaattista. Vappuna nähtiin marsseja ja ranskalaisittain hyvin pienimuotoista mellakoita. Suurilta ammattiyhdistysliikkeiltä kuultiin hieman erilaisia ajatuksia. Jotkut kehottivat äänestämään Macronia ja osa ei halunnut asettua kummankaan ehdokkaan taakse. Jean-Luc Mélenchon on myös saanut jatkaa median valokeilassa kun ei suostunut antamaan selkeitä suosituksia presidentinvaalien toiselle kierrokselle. Hän on tehnyt selväksi ettei missään nimessä halua antaa tukeaan Le Penille, muttei suostu antamaan siunaustaan Macronillekaan.

Emmanuel Macron and Marine Le Pen, 23 Apr 17 combo image

Le Pen on lieventänyt jonkin verran kantojaan suhteessa euroon ja Frexittiin, mikä voi houkutella hänen puolelleen muutaman EU-erosta seuraavaa shokkia pelkäävän äänestäjän. Toisaalta koko ajan hieman muuttuvat kannat eivät vahvista kuvaa ajatuksiinsa sitoituneesta johtajasta. Le Pen myös luopui väliaikaisesti puolueensa johtajuudesta. Hänen tilalleen nostettu Jean-François Jalkh kuitenkin joutui pienoisen kohun keskelle vanhojen holokaustilausuntojensa takia. Tapahtumalla tuskin on valtaisaa vaikutusta, mutta tuo oli silti hyvin kiusallinen juttu Front Nationille, joka on viime vuosina pyrkinyt kovasti eroon antisemitistisestä menneisyydestään.

Tuon kohun jälkeen Macron onnistui keräämään pieniä irtopisteitä vierailemalla holokaustimuseossa. Macron on viikon aikana tehnyt myös ihan symbolisesti oivaltavat vieralut Oradour-sur-Glanen kylään sekä Sarcellesin lähiöön, jossa potki palloa maahanmuuttajataustaisten lasten kanssa. Macronin johto on ollut niin suuri, että hänellä on ollut lähinnä hävittävää ja hänen tekemisiään on syynätty hyvin tarkkaan. Tähän nähden pidän hänen esiintymisiään ihan onnistuneina.

Le Penkin onnistui kuitenkin pari päivää sitten saaman aikaan aika mielenkiintoisen mediakohun. Media on kiinnittänyt huomiota siihen, että Le Penin maanantaina pitämässä puheessa näytti olevan pitkiä lähes sanasta sanaan kopiotuja pätkiä François Fillonin puheesta. Media tietysti toimi tavallaan ihan oikein “paljastaessaan” tämän, mutta epäilen Le Penin pelanneen tässä varsin ovelaa peliä. Kun tunnetut mediat toitottavat, että Le Pen kopioi Fillonin puheita lähes sanasta sanaan, tulee monille Fillonin kannattajille varmaan mieleen ajatus, että onko tuo Le Pen sittenkään välttämättä niin huono ehdokas. Le Pen taisi onnistua taitavasti vetoamaan Fillonin kannattajiin median avittamana.

Kokonaisuutena Macronin kamppanja on vetänyt viimeisen viikon ihan hyvin, eikä johto näytä kovin suuresti sulaneen. Macron on onnistunut mielestäni hyvin. Ei välttämättä loistavasti, mutta hyvin. Le Penin esiintyminen on ollut epätasaisempaa, mutta Macronin yllättäminen Amiensissa sekä Fillonin puheiden kopioiminen ovat olleet varsin taidokkaita mediaoperaatioita.

Tänään pidetään myös vaaliväittely Macronin ja Le Penin välillä Ranskan aikaa kello 21.00. Macron on esiintynyt aiemmissa debaateissa sen verran vakuuttavasti, etten usko Le Penin kykenevän horjuttamaan häntä kovin pahasti. Le Pen on myös hyvä esiintyjä, mutta hän ei kuitenkaan näkemissäni keskusteluissa ole ollut samalla tavalla säkenöivä esiintyjä kuin kaikkein karismaattisimmat populistit. Hän on myös näyttänyt välillä olevan ongelmissa esimerkiksi talouteen liittyvissä asioissa.

Mutta kuten viime perjantaina kirjoitin, Macronin johto on niin selvä, että loppujen lopuksi näissä vaaleissa on enää kyse siitä, ottaako Macron murskavoiton vai jääkö vaalivoitto melko niukaksi ja mitä Macronin presidenttiydestä ja sen kaikista korollaareista lopulta seuraa.

 

SE ON ISLAM! RAJAT KIINNI!

Eilen nähtiin jälleen yksi autolla väkijoukkoon-isku, tällä kertaa Tukholmassa. Some ja nettikeskustelut ovat taas olleet tulessa kun kansa on tuulettanut tuntojaan. Tämä on tavallaan varsin ymmärrettävää, varsinkin suomalaisille Tukholma on niin fyysisesti kuin henkisestikin aika lähellä. Itse olen kuitenkin tullut johtopäätökseen ettei näitä tapahtumia välttämättä kannata live-seurata, koska tilanne on kaoottinen ja tiedot tapahtumista epäselviä. Koen myös lievää vastenmielisyyttä siitä, miten nopeasti tietty porukka alkaa tanssia haudoilla ja tuntuu nauttivan siitä, että tuhoja ja kuolleita voidaan käyttää oman ahdasmielisen ajatusmaailman ajamiseen.

Nyt vajaa vuorokausi myöhemmin voi jo alkaa vähän katsella mitä on tarkalleen tapahtunut ja miten tapahtumaan on reagoitu. Lueskelin mm. bloggaaja Professorin kirjoituksen Ruotsin kuorma-autoiskusta on otettava opiksi. Kirjoitus on blogosfäärin mittareilla varsin asiallinen ja tolkullinen. Tästä huolimatta se on myös mainio esimerkki nationalistisen taantumukselliston trumpilaisista taipumuksista. Pitää toimia, pitää toimia voimakkaasti! Emme saa olla munattomia kukkeleita vaan on toimittava. RAJAT KIINNI! Asisioista pitää puhua niiden oikella nimillä. Ettekö te nyt vittu tajua että tässä on kyse ISLAMISTA!

Ja siis toki sanottava, että tuossa kirjoituksessa on myös ihan relevantteja pointteja, kuinka viranomaisten on syytä pitää silmällä  esimerkiksi islamisistisilta organisaatioita Suomeen tulevaa tukea. Alan kuitenkin olla aika kyllästynyt siihen, miten monet talitintit pyrkivät tällaisten hirvittävien tapahtumien jälkiainingeistta tietentahtoen lisäämään vastakkainasetteluja. Nykyisenkaltaisen maahanmuuton rajoittaminen on äärimmäisen merkityksetön keino vähentää terrori-iskujen riskiä. Islamin hokeminen lähinnä lisää vastakkainasettelua. Jokainen tolkuissaan oleva ihminen varmasti ymmärtää, että radikaalin islamistiset ajatukset ovat yleensä vaikuttamassa näihin iskuihin. Se että ilman mitään erotteluja huutaa tämän olevan ISLAMIA ja muslimien hyökkäys kuitenkin sataa lähinnä islamistien laariin. Sitä miettiikin että kuinka moni nationalistisen taantumukselliston radikaalisiivestä oikeasti jopa toivoo asioiden kärjistymistä ja haluaa nähdä lopullisen lännen ja islamin välisen taistelun.